3.似能立
[呂澂]1)下面講似能立。這部分是對《理門論》說法的整理和補充。似能立的過失共三十三種：宗過九、因過十四、喻過十。以前研究因明的曾把這部分提出來，作為研究三支比量怎樣才能正確的入門。知道怎樣是不正確的而避免了過失，自然就會達到正確。從商羯羅主到法稱，似能立還是有改動的。法稱對這部分有所批判，好多都刪去。這對以後有很大影響。唐人對這三十三過很重視，但有很多節外生枝，有的地方還是搞不清楚。日本關於這方面的著述相當多。
2)能立有宗、因、喻三支，似能立亦有似宗、似因、似喻三類。首先講的是似宗。
3.1.似宗
雖樂成立，由與現量等相違，故名似立宗。謂現量相違、比量相違、自教相違、世間相違、自語相違、能別不極成、所別不極成、俱不極成、相符極成。
sādhayitum
iṣṭo 'pi pratyakṣādiviruddhaḥ pakṣābhāsaḥ| tadyathā|
pratyakṣaviruddhaḥ , anumānaviruddhaḥ , āgamaviruddhaḥ ,
lokaviruddhaḥ , svavacanaviruddhaḥ , aprasiddhaviśeṣaṇaḥ ,
aprasiddhaviśeṣyaḥ , aprasiddhobhayaḥ , prasiddhasaṃbandhaś
ceti ||
[呂澂]1)雖樂成立，由與現量等相違，故名似立宗。這句話的意思是：雖然立宗是「隨自樂為」，但事實上還是有不被允許的。如跟現量（感覺經驗）等相矛盾就不能成立。梵本在前面講宗時，還在「隨自樂為所成立性」後面附有一句話：「不為現量等違害」。這是為了跟後面相配合，其實不加這句話更合理。這裏的現量指的是立論者和敵論者共同承認的，《理門論》在這裏加有「極成」二字。
2)謂現量相違、比量相違、自教相違、世間相違、自語相違、能別不極成、所別不極成、俱不極成、相符極成。似宗有九種：相違五、不極成三、相符極成一。《理門論》只舉了前五種，《入論》加了後四種。下面是舉例說明。
3.1.1.現量相違者
此中現量相違者，如說聲非所聞。
tatra
pratyakṣaviruddho yathā| aśrāvaṇaḥ śabda iti||
[呂澂]「聲非所聞」這個宗立不起來，因為與感覺經驗相矛盾。與感覺經驗相矛盾的過失叫現量相違。
3.1.2.比量相違者
比量相違者，如說瓶等是常。
anumānaviruddho
yathā| nityo ghaṭa iti||
[呂澂]比量比現量高，已由感覺上升到推理。從推理可以知道瓶等決不可能常住不壞。如說「瓶等是常」，這個宗就立不起來。這叫比量相違。
3.1.3.自教相違者
自教相違者，如勝論師立聲為常。
āgamaviruddho
yathā| vaiśeṣikasya nityaḥ śabda iti sādhayataḥ||
[呂澂]「自教」：立論者自己素所主張的。這裏的「教」字不是宗教的教。立論者所立的宗不能跟自己原來的主張相矛盾。勝論師原本主張聲是無常，可是他們如果立「聲為常」，這個宗就跟自己原來的主張相矛盾，這叫自教相違。
3.1.4.世間相違者
世間相違者，如說懷兔非月，有故。又如說言人頂骨淨，眾生分故，猶如螺貝。
lokaviruddho
yathā| śuci naraśiraḥkapālaṃ
prāṇyaṅgatvācchaṅkhaśuktivaditi||
[呂澂]1)立宗者立宗必在一定國度、一定地區，這樣他所立的宗就不應與當地的風俗習慣、傳說相矛盾。如說：「懷兔非月，以有體故，如日星等。」這個比量的宗就不能成立。因為印度人以為月亮裏的陰影就是兔子，他們把月亮也叫懷兔（月中懷兔的神話，可參見《大唐西域記》卷七），所以，如立「懷兔非月」，這個宗在印度就不能成立，因為這違背印度人共認的神話傳說。
2)印度有一外道，把人的頂骨串起來，作為裝飾品。印度人一般都認為頂骨是死人的東西，不淨。如果此外道立比量云：
「人頂骨淨，眾生分故，如螺貝。」這個比量的宗就不能成立，因為違反了印度人的常識看法。
「眾生」：有生命的。 「分」：部分。據《纂要》說，此三支比量的因、喻也有過。
3.1.5.自語相違者
自語相違者，如言我母是其石女。
svavacanaviruddho
yathā| mātā me vandhyeti|
[呂澂]立宗者所立的宗不可前後矛盾，如說「我母是石女」，就前後矛盾。既說我母，就含有生兒女之意；再說是石女（石女，不能生育的女子），就是自語相違。《理門論》舉了另外一個例子：
「如立一切言皆是妄。」《大疏》卷五說：「有外道立一切言皆是虛妄。陳那難言：若如汝說諸言皆妄，則汝所言，稱可實事，既非是妄。
一分實故，便違有法一切之言。」
3.1.6.能別不極成者
能別不極成者，如佛弟子對數論師立聲滅壞。
aprasiddhaviśeṣaṇo
yathā bauddhasya sāṃkhyaṃ prati vināśī śabda iti||
[呂澂]「能別」：宗中法，如無常。立論者所立的法必須敵論也同意才成，因此，立論者要看對方而決定如何立宗。如佛弟子對數論師立「聲是滅壞」就不能成立，因為數論師不講滅壞。他們認為一切事物都是從自性轉變出來的。
「有」轉變為「無」，
「無」轉變為「有」。聲也是轉變出來的。聲只能轉變，但並不滅壞。因而對他們立「聲是滅壞」，這個宗就犯能別不極成的過失。
3.1.7.所別不極成者
所別不極成者，如數論師對佛弟子說我是思。
aprasiddhaviśeṣyo
yathā| sāṃkhyasya bauddhaṃ prati cetana ātmati||
[呂澂]這是說，立論者所立的宗，其前陳也應為雙方共許。如不共許，就犯所別不極成的過失。數論師主張有神我，神我有意識，會思慮。數論師以這種觀點對佛家立「我是思」，這個宗就不能成立。這個宗的後陳{整理者注：前陳和後陳即有法和法。這是唐人的說法。《因明綱要》：「《大疏》卷一更名有法為前陳、能別為後陳。此特可就譯文言之。若梵語云，阿尼陀耶，賒薄陀，無常先聲，與此（聲無常——引者）相反，故《般若燈論》直譯梵言每曰「無常聲」也，分前後陳，遂成顛倒。」（第六頁）}是雙方共許的，因為佛家以思為心所有法。但前陳不為佛家所許，佛家主張無我。
3.1.8.俱不極成者
俱不極成者，如勝論師對佛弟子立我以為和合因緣。
aprasiddhobhayo
yathā| vaiśeṣikasya bauddhaṃ prati
sukhādisamavāyikāraṇamātmeti||
[呂澂]「俱不極成」：能別與所別都不為雙方所共許，就是俱不極成，如勝論師對佛弟子立「我為和合因緣」。什麼是「和合因緣」？《大疏》卷五：「和合因緣者，《十句論》云：我云何？謂是覺、樂、苦、欲、瞋、勤、勇、法、非法等和合因緣，起智為相名我。謂和合性，和合諸德與我合時，我為和合因緣，和合始能和合，令德與我合，不爾便不能。」這是說，勝論師主張有個我，以它為和合的因緣，使德句中覺等九德和合，生起「我」的理解，這種相貌就叫「我」。我能使諸德和合，所以我是和合的因緣。如果沒有「我」，諸德就不會和合，德句中的覺等不能自己和合。佛弟子既反對有抽象的「我」存在，也反對因緣和合，所以勝論師對佛弟子立「我為和合因緣」，這個宗的前後兩項都不極成。
3.1.9.相符極成者
相符極成者，如說聲是所聞。
prasiddhasaṃbandho
yathā| śrāvaṇaḥ śabda iti||
[呂澂]「相符極成」：宗體極成，即立敵雙方都承認的。如說：「聲是所聞」，這等於廢話。
3.1.10.總結
多言，是遣諸法自相門故，不容成故，立無果故，名似立宗過。
eṣāṃ
vacanāni dharmasvarūpanirākaraṇamukhena pratipādanāsaṃbhavataḥ
sādhanavaiphalyataś ceti pratijñādoṣāḥ||
[呂澂]這是對宗過的總結。
「多言」：九種過失。「遣諸法自相門」：指前五項過失。
「自相」：自性，也是用語言說出來的。如果是意許的，則為差別。
「門」：能通生敵證智為「門」。
「遣」：遣除、違背。前五項不能通生敵證智，即不能使敵證了解所立宗義，所以違此門。「不容成」：指第六、七、八項過失。「立無果」：指第九項過失。這九種過之間並不是毫無瓜葛，而是有包含的，如比量裏有現量，世間裏有現量、比量，等等。但也不能象窺基那樣，分得過於繁。窺基共給分成二千三百四十種，太繁了。
