5.能破、似能破
5.1.能破
復次，若正顯示能立過失，說名能破。
sādhanadoṣodbhāvanāni
dūṣaṇāni||
[呂澂]正確地指出能立犯的錯誤為「能破」。破是針對立而有的。破必須以立為前提。就是說，先有立，然後才能有破；沒有立，也就談不上破。破者的主觀願望是想摧破立者的過錯，但實際上未必能做到。能不能摧破立者的能立，要看自己的能破是否真實。真能破需具備兩個條件：(一)能立必須有過，即能立不真實，而是似能立。(二)必須正確地指出似能立的過錯。具備這兩條便能成為真能破。
謂初能立缺減過性，立宗過性、不成因性、不定因性、相違因性及喻過性。顯示此言，開曉問者，故名能破。
sādhanadoṣo
nyūnatvam| pakṣadoṣaḥ pratyakṣādiviruddhatvam| hetudoṣo
'siddhānaikāntikaviruddhatvam| dṛṣṭāntadoṣaḥ
sādhanadharmādyasiddhatvam| tasyodbhāvanaṃ prāsnikapratyāyanaṃ
dūṣaṇam|| abhūtasādhanadoṣobhdāvanāni dūṣaṇābhāsāni||
saṃpūrṇe sādhane nyūnatvavacanam| aduṣṭapakṣe
pakṣadoṣavacanam| siddhahetuke 'siddhahetukaṃ vacanam|
ekāntahetuke 'nekāntahetukaṃ vacanam|
[呂澂]1)這段分兩部分：(一)辯缺支過，即論文中說的「缺減過性」。論主為了強調這種過，所以加了「初」字。(二)辯支失，即論文中說的「立宗過性」、「不成因性」、「不定因性」、「相違因性」、「喻過性」。其實，按照陳那的觀點，第二部分（辯支失）除「立宗過」外，都可包括在第一部分（辯缺支）裏。
2)首先談缺減過。按立量規定，能立應有一定支數，不足者為缺。但對缺減過的解釋，各家的說法還有不同。「古師有說八為能立，闕一有八，闕二有二十八，乃至闕七有八，闕八有一。」(大疏卷一）從世親起，以宗因喻三支為完備，不足者為缺。缺一有三，缺二有三，缺三有一，合為七。陳那以「一因二喻」為能立，不講三支，而以是否具足因之三相為是否缺減的標准。「陳那菩薩，因一喻二，說有六過，即因三相六過是也。闕一有三，闕二有三，無闕三者。」(大疏卷一)但也有人主張應有「缺三有一」。玄奘在印度住的那爛陀寺裏，有一位名叫賢愛的論師，他的觀點與陳那一致，主張除去第七。他認為，如三相俱缺，則不足以立宗，根本談不上缺不缺。{整理者注：呂先生早年對這個問題曾有過論述：「能立三相、缺一有三，缺二有三，全缺有一，合為七式。陳那賢愛省其第七。然以理徵，此乃可立。」(因明綱要第三十七頁前)}
3)大疏列的七式：
(一)缺一有三（缺因的一相，有三種情況）
（1）缺初相，如數論師對聲論立量：
因：眼所見故
喻：如瓶、盆（同品)，如虛空（異品）
此缺「遍是宗法性」。眼所見與聲沒有關係。
（2）缺第二相，如聲論對薩婆多部立量：
宗：聲常
因：所聞性故
喻：如虛空（同品)，如瓶、盆（異品）
此缺「同品定有性」。虛空不具有所聞性。
（3）缺第三相。
宗：聲常
因：所量性故
喻：如虛空（同品)，如瓶、盆（異品）
此缺「異品遍無性」。瓶、盆等也是所量。
(二)缺二有三（缺因的二相，也有三種情況）
（1）缺初相與第二相，如聲論對佛弟子立量：
宗；聲非勤發
因：鼻取故(金陵刻經處本為「眼所見故」)
喻：如虛空（同品)，如瓶、盆等(異品)
此缺「遍是宗法性」，鼻所取與聲無關，又缺「同品定有性」。虛空非鼻所取。
（2）缺初相與第三相，如對佛弟子立量：
宗：我是常
因：非勤勇無間所發故
喻：如虛空（同品)，如電等（異品）
此缺「遍是宗法性」，佛弟子不承認我。又缺「異品遍無性」，電等亦非勤勇無間所發。
（3）缺第二、第三相。諸四相違即缺第二、第三相。因四相違因剛好於同品無，於異品有。
（三）全缺有一(因三相俱缺）
如聲論對勝論立量：
宗：聲常
因：眼所見故
喻：如虛空（同品)，如盆等（異品）
此缺「遍是宗法性」，眼所見與聲無關。又缺「同品定有性」，虛空中沒有眼所見。又缺「異品遍無性」，盆等為眼所見。
4)其次，談支失。後五種是破支失的。支失過共三十三種：立宗過有九；不成因過有四，不定因過有六，相違因過有四，喻過有十。此三十三過前面已講過，從略。
5)用語言把缺支過、支失過顯示出來，能開曉問者，就是能破。指過之言可以立量，以表示原來立量的錯誤，如出相違決定3)就非立量不可。
5.2.似能破
若不實顯能立過言，名似能破。謂於圓滿能立顯示缺減性言，於無過宗有過宗言，於成就因不成因言，於決定因不定因言，於不相違因相違因言，於無過喻有過喻言。如是言說名似能破，以不能顯他宗過失，彼無過故。
aviruddhahetuke
viruddhahetukaṃ vacanam| aduṣṭadṛṣṭānte
dṛṣṭadṛṣṭāntadoṣavacanam| etāni dūṣaṇābhāsāni|
na hyebhiḥ parapakṣo dūṣyate| niravadyatvāttasya||
[呂澂]1)如果不是實實在在地指出能立的過錯，就是說，能立本無過，硬說有過，就是似能破。再者，能立本來錯了，但未能如實指出，反而彈詰未錯的地方，這也叫似能破。不過。這一點，入論說的並不明確，好像似能破所破的都是真能立。窺基就是這樣理解的。如他說：「能破之境，體即似立；似破之境，即真能立。」(大疏卷一)但慧沼明確指出，似能立所破的並非皆是真能立。他說：「又他過量不如實知，於非過支妄生彈詰，亦是不能顯他過失，以無過故。設立量非，不如其非正能顯示，亦似能破。」(支那內學院本因明入論續疏卷二。金陵刻經處本大疏無此語。)
2)陳那以前，外論（如正理派）與古因明師都很重視這部分，對這部分研究得很細致。這是因為當時詭辯很盛行，似能立往往以詭辯形式出現，別人不錯，硬說人家錯。為了駁斥詭辯，對似能破的研究也就格外注意了。
3)正理派講十六句義，第十五句就是講似能破的。正理派把似能破叫「誤難」(錯誤的辯難)。他們把誤難總結為二十四種。後來古因明師也在很大程度上采用了他們的說法。有人采用二十種(如方便心論)，有人采用二十二種(如世親的如實論)。陳那在作理門論時，對這部分重新加以整理、總結，歸並為十四種，名為「過類」。其所以叫這樣的名字，是因為：能破本來是出人家過的，但結果適得其反，不但未能正確指出人家的錯誤，自己反而錯了。這是與過為類的，所以叫「過類」。
4)文軌作入論疏對這部分做了較為詳細的說明，其中還引用了理門論。窺基的大疏對這部分講得很簡略。後人看文軌講得好，便把這部分拿出來單獨流行，名十四過類疏。但後人卻認為是窺基作。{整理者注：關於十四過類，可參閱講者的因明綱要第四十五頁至第五十一頁。}仔細推求起來，十四過類最後未超出三十三過的範圍，所以入論只談了六種似能破，把十四過類略去。
6.總結
且止斯事。已宣少句義，為始立方隅，其間理非理，妙辯於餘處。
ity
uparamyate|| padārthamātram ākhyātamādau diṅmātrasiddhaye|
yātra
yuktiyuktir vā sānyatra suvicāritā|| ||iti nyāyapraveśakasūtraṃ
samāptam||
[呂澂]1)以上是略說，僅是入廣之由，故云「且止斯事」，即姑且談以上八義。
2)入論共有兩大部分：(一)標宗隨解分：(二)顯略指廣分。此即第二分。上二句顯略：下二句指廣。這首頌文的意思是：已說了簡略的意思。雖然說得很少，但可以由此隅反（舉一反三之意)這裏講的對與不對之處，另在別的著述裏，如理門、因門、集量等論裏都詳細講到了。
